?

Log in

No account? Create an account

Верхняя запись  УМИЛЯЕТ

http://pravosudija.net/article/igrok-pod-pervym-nomerom


ОДОБРЯМ

Выступлю поперёк общего мнения.
Переговоры с Лукашенко прошли хорошо.
Их итог будет неожиданным для всех.
Потому что будет обмен экономического профита для Лукашенко на политический для Путина. Обычно оценивают наоборот.
Формула сегодняшней дотационности для Белоруссии это не только дешёвый газ и особые условия для литовских портов, на которые ориентируется белорусский экспорт.
Это возможность для Белоруссии быть в российском рынке, но вне западных санкций. Сегодня высокодоходная часть белорусской промышленности ориентирована на экспорт. Её не ограничивают европейские санкции.
Но это время заканчивается. Запад готовит присоединить Белоруссию к единому пакету антироссийских санкций: останавливает только то, что Минск дистанцируется от признания ДНР-ЛНР и Крыма.
Грядущие выборы в Белоруссии скоро обернутся ультиматумом Запада, одного непризнания Крыма будет недостаточно. Потребуют дрейфа от Москвы.
И вот мы играем на опережение, устами финансиста Силуанова ставим свои ультиматумы перед Лукашенко раньше западных (кулуарно они конечно озвучивают свои предложения).
Мы предлагаем Лукашенко включить белорусскую экономику в российские экономические взаимосвязи, а взамен обеспечить её экономике прибыльность - даже в условиях санкций. (Малая доля от СП-2, почему нет).
В чем политический смысл для Путина? Не просто второй Крым-наш. Включение в политическую систему нужную сегодня долю консерватизма. Проще говоря, мнение Белоруссии придётся учитывать при социально чувствительных реформах. А социал-популиста Лукашенко - слушать. Тесная интеграция с Белоруссией это скорая отставка правительства, это пересмотр пенсионной реформы (у Белоруссии она своя).
И это - окно возможностей для Казахстана. Там ситуация ничем не лучше белорусской.
Почему Лукашенко может на все это пойти? Он в этой конфигурации изменит свой статус местечкового князька на статус видного белорусско-российского деятеля эпохи больших перемен, станет исторической фигурой реставрации.
В противном случае - сгорит все в синем пламене. Не газа.

ПОДДЕРЖИВАЮ

Еще одна "женская" панель на сочинском форуме. На этот раз я в роли спикера.

Говорили об искусстве позитивного влияния на общество через социальные коммуникации. Суть разговора заключалась в том, как делать добро популярным вопреки всем обстоятельствам и стереотипам.

На мой взгляд, обстоятельства хорошо известны. Прежде всего, это кризис доверия, вызванный индустрией кликбейта и "всеядностью" фейков. Кроме того, это дешевизна псевдожурналистики в сравнении с журналистикой серьезной. И в качестве вишенки на торте громкие заголовки. Чем громче заголовок и провокационнее содержание, тем лучше. Скажите мне, как в такой троглодитский формат упаковать социально значимый позитив?

Помножьте все это на скорость распространения горячей новости. Традиционные медиа узнают новость, перепроверяют в разных источниках и утверждают у главреда, прежде чем опубликовать. Я потратила больше времени на написание этого предложения, чем требуется новости из разряда fake news, чтобы разлететься по сети.

Знаете, сколько человек подняли руку, когда я спросила, смотрели ли они телевизор этим утром? Один. И лес рук на тот же вопрос про "Инстаграм" и "Фейсбук".

Я старательно развеивала иллюзии и даже немного напугала этим Лену Спиридонову, которая была модератором дискуссии. Поспорила с Екатериной Сон, которая сказала, что молодое поколение не про "sex, drugs & rock’n’roll". Разве Даркнет не опасно популярен? Про секс в его самом провокационном исполнении дети узнают намного раньше, чем они узнавали это до изобретения смартфонов.

По всему выходит, что позитив в наше время просто обязан быть провокационным, а социальная реклама - виральной. Сегодня пиар добра - это современное искусство уровня Бэнкси. Он должен быть ярким и близким аудитории, которая неизбежно обратит на него внимание, просто проходя мимо.

#СочиФорум

Метки:


ТАЛЛЛИН

Эстония, под флагом которой на сегодняшний день не ходит ни одно торговое судно, намерена резко увеличить свой торговый флот, доведя его до нескольких сотен уже к 2025 году.

Для этой цели парламент страны принял сегодня ряд поправок в законы, в том числе ввел нулевую ставку подоходного налога при выплате зарплаты персоналу торговых и пассажирских судов, которую идут вне ЕС, снизил социальный налог с 33% до 20% и подключил моряков к системе соцстрахования.

"Всего лишь 20 лет прошло! Я был сегодня в Рийгикогу, и мне было очень приятно видеть, что весь зал голосовал за этот законопроект. Значит, начали понимать, что это важно", – заявил президент Морской палаты страны, вице-адмирал Тармо Кыутс.

По оценкам местных экспертов, если под флаг страны встанет хотя бы 200 торговых судов, это могло бы привести к росту ВВП на 2%.

ПУТИН И СТАЛИН

Почему Сурков назвал Ленина и не назвал Сталина основателем СССР?
Сурков умный, он понимает, что Сталин не вписывается в его концепцию «вождизма на доверии».
Именно Сталин, как это ни странно звучит, был инициатором уменьшения роли партии и партократии в жизни страны.
К каком-то смысле (пусть это многим и покажется абсурдом), отцом первых реальных демократических процессов в истории России.
Он ликвидировал понятие «лишенец» (представители враждебных классов, лишенные права участвовать в политической и общественной жизни),
постулировал принцип всеобщего равного гражданства для всех, независимо от партийности,
ввёл в Конституции 36-го года возможность избираться в Советы беспартийным, неоднократно намекал на возможность многопартийной системы (реализованной в ГДР Ульбрихтом).
Да, Сталин подразумевал не буржуазную демократию, а советскую.
Но факт остаётся фактом - в каком-то смысле главным врагом Сталина была партноменклатура, проигравшая в 30-е, но взявшая реванш в хрущевизме-брежневизме и породившая 91-й год.
Сталин был последовательным сторонником широкого народовластия.
Для этого он занимался созданием массовых институтов развития народа, его социальной и интеллектуальной модернизации.
Война нанесла страшный удар по этому всему, уничтожив полностью первые три сталинских поколения.
Потом уже времени не хватило.
В 1952-м Сталин хотел выйти из руководства ЦК и возглавить Советы и Совмин, то есть внепартийную власть.
Это мгновенно бы превратило толпу партийных карьеристов и вождей разного уровня в ничто, просто говорунов и демагогов.
Перенесло бы центр власти (авторитет Сталина после 45-го года был абсолютен) в советские органы и реальные сектора экономики.
По одной из версий это и было причиной его убийства (отнюдь не Берией, занимавшегося именно реальной экономикой и политикой).
Ленин был чистым революционером и ничего создать не успел, кроме революционных форм победоносной борьбы.
Он бы Суркова выслал вместе с Бердяевым.
Сурков его упоминает, чтобы понравится левым.
Сталин же в его концепцию не попадает.
Читать дальше...Свернуть )


ОколоКремля говорят, что Сурков совершил непростительную ошибку.

Старый царедворец, высоко ценящий кремлевский византизм, слишком увлекся.

Согласовав свой текст с секретарем Совбеза Патрушевым, Сурков демонстративно решил обойти триумвират Вайно-Песков-Калимулин.

Ходят слухи, что свой текст Сурков все же показал и Кириенко,но последний и его люди решили в силу ряда причин сделать правильный вид, что инициатива бывшего демиурга им не ведома.

Демонстративное игнорирование Сурковым руководства АП было воспринято как вызов.

В свое время Володину дали по рукам не для того, чтобы «перо доморощенного Уварова» теперь попало в руки Суркова.

"В АП всегда насторожено относились к разного рода политическим манифестам, понимая под этим платформу для блоков и союзов. Только один человек обладает в России правом политического Слова. И этот человек -Президент",-говорит близкий к Кремлю эксперт.

Источник утверждает, что "обитателей Кремля серьезно напрягло сочинение Суркова, одобренное в Совете безопасности. С одной стороны, в этом увидели родившуюся идеологическую связку Сурков-Патрушев-Кириенко. А с другой, многих насторожила публикация в НГ,близкой к Собянину".

Сурков сыграл в многовекторную Игру.

"Помощник Президента продает свои услуги новой коалиции, где главная фигура даже не Президент, а Собянин. Сурков пишет свою поэтику-манифест под конструкцию обновленной связки части силовиков и либералов".

Рождена ли уже эта коалиция или она только еще нащупывается при старте Транзита -посмотрим.

Но для профилактики уже днем Матвиенко рыкнула на спикера Володина, заявив что его инициативное конституционное реформаторство бессмысленно.
А сетка Прокопенко на всякий случай профилактически указало Суркову на его второстепенное место бессмысленного ветерана политических битв.

Но тревога осталась.

Сегодня день Суркова.
День воспоминаний о Суркове, обсуждения Суркова, разбора того, что имел в виду Сурков, - в общем, чистый день Сурка.

Меня удивляет только одно, что серьёзные люди в "Телеграме" всерьёз думают, что никаких других способов заявить о своей любви и преданности президенту, кроме как статья в "Независимой", Сурков не нашёл.

Зная Суркова и его любовь к ребусам, не стала бы так упрощать автора суверенной демократии. Мне кажется, что данная статья всего лишь приглашение. Пусть и витиеватое, но тем не менее. Автор прекрасно понимает, что организация нашего с вами будущего и есть главная задача на ближайшие 5 лет.
Эта тема особенно актуальна с учетом последнего президентского срока.

И что мы тут видим? А ничего нового мы не видим. Как это не раз бывало в России, мы стоим перед очередным выбором, как любит говорить Дугин, русского пути.
Исходя из опыта хотя бы последних 2000 лет, логика любого исторического процесса не подразумевает легких решений.

Мы с Путиным прошли 19 лет воссоздания по крупицам государства Российского, но мы же прекрасно понимаем, что все сегодняшние достижения начиная с Олимпиады и заканчивая Крымом - это Путин, и только он.
Человек, сумевший подхватить разваливающуюся с треском огромную страну, не давший ей развалиться на отдельные княжества и установивший невероятный баланс между силовиками и носителями либеральной идеи.
И кто бы что ни говорил, этот баланс налицо, так как возможность проявить себя дана и либеральной школе, и привычному консерватизму.

Но Путин нам не может гарантировать победу той или иной силы или баланс этих сил после себя. Он дал возможность всем принять участие в организации этого будущего. Но вот каким это будущее будет, зависит от того, какие силы победят. Сейчас эти силы участвуют в борьбе за внимание Путина, потому что многим кажется, что только так они достигнут будущего, но мне кажется, что достигнут они только в том случае, если начнут думать про это самое будущее. С глубинным государством, смачный выдох которого изменит весь мир, без глубинного государства, вернувшись к инерционной модели развития в либеральном ключе, как это уже было в 1990-х, к реакции, которая тоже возможна. Вариантов масса, и все они будут сталкиваться с огромным историческим вызовом, к которому мы в очередной раз подошли.

Поэтому не воспринимайте Суркова буквально: он любит играть с людьми в игры, в которые эти люди играют. Это не вопль о внимании, это всего лишь приглашение к танцу)

ПИЗДАТО)

​​Политический телеграм с самого утра приступил к деконструкции текста Владислава Юрьевича Суркова, опубликованного сегодня в раритетном издании «Независимая газета».
http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html
Сурков посредством своих литературно-политологических талантов попытался донести до нас весьма простую, если не банальную мысль — в годы его нахождения на посту куратора внутренней политики была сформулирована не только мысль о необходимости избрания собственного пути развития страны, но она ещё и была воплощена в жизнь в виде формирования образа Путина, как рулевого самостоятельной «большой политической машины». И всё это на фоне критики так называемых «западных подходов» к государственному управлению.

Идея насколько оригинальная, настолько и спорная.

Как учил нас Виктор Олегович Пелевин, любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:

1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) «сущностный» — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.

Если внешнему уровню был посвящён абзац выше, то сейчас мне бы хотелось сфокусироваться на сущностном уровне транслируемого дискурса.

Глеб Олегович Павловский, ещё один демиург путинской России, написал сегодня в фейсбуке замечательную фразу: «Безумно жаль его ум». Его» — это Владислава Юрьевича Суркова. Пожалуй, последнего русского идеалиста.

Сурков, безусловно, умный политик. Но ум стал для него как путёвкой наверх, так и путёвкой обратно — вниз. Таким образом, перед нами классическое горе от ума в современном приложении, когда слишком сложные схемы и идеи оказались невостребованы по причине их многосложности и даже местами «зауми».

А сегодня, в канун начала нового десятилетия, поздно стучаться в давно закрытые двери. Пора бы уже попытаться открыть свою.

Главное топливо любого успешного политика — уверенность в себе, в собственной правоте. Владислав Юрьевич ожидал, что безмолвствующий народ вдруг нарушит молчание и рассыплется ему в словах благодарности за «суверенизацию» так называемой «русской демократии». Наивно? Супер!

Вместо этого стоило продолжить жить без оглядки на благодарную публику. Продолжить собирать вокруг себя интересных и умных людей, выдумывать с ними теории, реализовывать практики, философствовать, учительствовать, быть в своей среде, чтобы под неё подстраивались другие. А не подстраиваться под других, чтобы потом интегрировать им свою среду.

Все эти разговоры про «глубинный народ» напомнили мне притчу из ещё одного романа Пелевина — «Чапаев и пустота»:

— Могу вам рассказать, что это такое на самом деле — тайная свобода русского интеллигента.

В румынском языке есть похожая идиома — "хаз барагаз" или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально "подземный смех". Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти.

Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, - это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь.

Знаете, Котовский, это было настолько точное описание ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом. Хохотать под землей — это не для меня. Свобода не бывает тайной.

Можно много и долго рассуждать о прошлом, настоящем и будущем России — но всё это так и останется хохотом под землёй.

БЕСПОЩАДНЫЙ-ПИАРЩИК..

​​ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО, ИЛИ ПОЧЕМУ ПУТИНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН
Открытое письмо «Беспощадного пиарщика» Владиславу Юрьевичу Суркову

Девочки, поймите нас правильно, мы любим очень Владимира Владимировича Путина, как любит жизнь любое живое существо. Потому что не может оно, даже обладая человеческим интеллектом, жизнь не любить — за плечами у нас миллиарды лет эволюции, которая, знаете, давит. И тех, кто жизнь не любил или вот даже не любит прямо сейчас, их из этой игры те же самые механизмы давно исключили. И жалеть о них не надо, да и не об этом сейчас речь.

А речь о выступлении бывшего кремлёвского демиурга Владислава Юрьевича Суркова на тему так называемого (прежде всего им самим) путинизма. В том, девочки, смысле, что мы с вами путинизма не видим, а он есть, и его, стало быть, надо из колебаний атмосферы выловить, высушить, уплотнить и положить в основу нашей будущей государственности, так как этот, не побоимся такого слова, эфир и есть самое прочное основание дальнейшего нашего с вами бытия.

Не обладая ни интеллектом, ни образованием, ни информированностью Владислава Юрьевича, мы все же рискнём усомниться в правильности его рассуждений. На своём, конечно, бытовом уровне.

Тезис наш таков: на серьёзных щах Сурков предлагает нам поверить, что суетливые манёвры России — хоть и чрезвычайно успешные — в попытке выжить после большой катастрофы и есть та стратегия, идеология, которая определит вектор движения нашей страны на многие годы вперёд.

Сурков предлагает нам поверить, что идеология работает по принципам реверс-инжиниринга. Мол, у она у нас была и мы ей следовали. А какая она была: ну так это нужно изучать наши уже совершённые действия в назидание потомкам.

Что уж говорить о завершающем текст совсем уж низкопошибном лозунге "и всё у нас будет хорошо", который обычно бросают участники кратких алкогольных собраний, когда пьют на троих в первой половине дня. У них — да, будет. У нас? Хотелось бы более убедительных доказательств.

Так вот, девочки, в сложном выступлении Суркова, полном непонятных слов, фамилий и нетрадиционных синтаксических конструкций, ничего не сказано о действительно стратегических инвестициях жизнеспособного государства: образовании, культуре, науке и медицине.

Весьма вероятно потому, что если включать в уравнение эти четыре переменные, может оказаться, что шансы как можно дольше пожить при путинизме у нас с вами, девочки, равны нулю. Особенно, если оторвать путинизм от самого Путина и его успехов.

Нельзя же, в конце концов, строить свое будущее на систематической ошибке выжившего.